كولينا يحسم الجدل حول الحالات التحكيمية في مباراة مصر والأرجنتين

كيف فسر الفيفا قرارات التحكيم الجدلية في مباراة مصر والأرجنتين بكأس العالم 2026؟

أكد رئيس لجنة الحكام بالاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، بيرلويجي كولينا، أن تدخلات تقنية الفيديو (الفار) تمت وفق الآلية المعتمدة لمراجعة بناء الهجمات دون التقيد بمدة زمنية أو مسافة محددة، بمعنى أن الحكام تعاملوا مع مجريات اللقاء بناءً على تقييم دقيق للمخالفات والاحتكاكات الطبيعية.

إضافةً إلى ذلك، أوضح كولينا، خلال مقابلة رسمية لتقييم الأداء التحكيمي بعد انتهاء منافسات دور الـ16 من البطولة، أن الآلية التي تُدار بها المباريات المتبقية في كأس العالم 2026 لن تشهد تغييراً، علاوة على ذلك، أشار إلى مراجعة 96 مباراة أقيمت حتى الآن، بزيادة نسبتها 50% مقارنة بنسخة قطر 2022، وفي غضون ذلك أعرب عن رضاه العام عن مستوى طواقم التحكيم، عازياً أي هفوات إلى العدد الكبير من المباريات خلال فترة زمنية قصيرة.

وفيما يخص المرحلة المقبلة، شدد كولينا على جاهزية الطواقم التحكيمية لبذل مزيد من الجهد لتفادي الأخطاء في الأدوار القادمة، إلى جانب تأكيده على حماية الحكام من أي اتهامات غير مدعومة بأدلة لضمان بيئة مستقلة لاتخاذ القرارات.

كولينا يرد على الاتهامات ويرفض التشكيك في نزاهة الحكام

أبدى رئيس لجنة الحكام رفضه القاطع للاتهامات الموجهة للتحكيم والتي لا تستند إلى أدلة، وفي تصريحه، قال كولينا: "سيظل النقاش البنّاء حول القرارات التحكيمية جزءًا من كرة القدم، لكن الاتهامات الباطلة لا مكان لها في رياضتنا، لا يمكن لأحد أن يشكك في نزاهة حكام كأس العالم، لأن مثل هذه الادعاءات قد تؤدي إلى تهديدات تطال الحكام وعائلاتهم، وهو أمر غير مقبول على الإطلاق".

ومن جهة أخرى، نفى الخبير الإيطالي وجود أي تأثير خارجي على منظومة التحكيم، وأضاف قائلاً: "لا يمكن لأي شخص أن يدّعي إمكانية التأثير في منظومة التحكيم التابعة للفيفا من أي طرف، حتى من قبل رئيس الاتحاد الدولي جياني إنفانتينو، فالرئيس يدعم دائمًا طاقم الحكام ويمنحنا الثقة الكاملة للعمل باستقلالية تامة، الحكام يتخذون قراراتهم بنزاهة، ويحاولون دائمًا تقديم أفضل ما لديهم، تمامًا مثل اللاعبين والمدربين".

آلية عمل تقنية الفيديو عند مراجعة الأهداف المسجلة

قدم كولينا شرحاً للآلية التي تتبعها تقنية الفيديو (الفار) عند مراجعة الأهداف لإنهاء الجدل حول المسافة الزمنية أو المكانية للخطأ الذي يسبق التسجيل.

واستكمالاً لذلك، أوضح الآلية المعتمدة قائلاً: "بعد تسجيل أي هدف، تقوم تقنية الفيديو بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي التي سبقت الهدف، وإذا تم رصد مخالفة خلال مرحلة بناء الهجمة وكان لها تأثير مباشر في تسجيل الهدف، يوصي حكم الفيديو بإجراء مراجعة ميدانية على الشاشة، ولا يوجد حد زمني أو مكاني محدد يفصل بين المخالفة ولحظة تسجيل الهدف".

تحليل الحالات التحكيمية في مباراة مصر والأرجنتين

استخدم كولينا المواجهة التي جمعت بين منتخبي مصر والأرجنتين كنموذج لتوضيح كيفية تعامل الحكام وتقنية الفيديو مع الحالات التحكيمية أثناء سير اللعب.

تفاصيل لقطة مروان عطية

أشار كولينا إلى اللقطة التي دهس فيها لاعب المنتخب المصري، مروان عطية، قدم مدافع المنتخب الأرجنتيني، ليساندرو مارتينيز، ثم علق على هذه الحالة بقراره: "نحن نرى أن الخطأ يظل خطأً، وبغض النظر عما إذا كان يبدو واضحًا أم لا، فإذا لم يره حكم الساحة، يحق لتقنية الفيديو التدخل".

تفاصيل لقطة محمد صلاح وجوليان ألفاريز

كولينا شرح حالة أخرى وقعت في الدقائق الأخيرة من المباراة ذاتها، والتي جمعت بين اللاعب المصري محمد صلاح والمهاجم الأرجنتيني جوليان ألفاريز، وطالب خلالها المنتخب المصري باحتساب مخالفة.

كما أوضح كولينا أن اللاعب المدافع إذا قام بلمس الكرة أولاً، وتبع ذلك احتكاك طبيعي نتيجة استمرار اللعب، فإن ذلك لا يُعد مخالفة، وبناءً على ذلك، أضاف أن هذا ما استند إليه حكم الساحة وغرفة "الفار"؛ إذ اعتبرت اللقطة احتكاكاً طبيعياً في كرة القدم، وليس خطأً يستوجب احتساب مخالفة.